Como desarrollador de Android, este es un aspecto especialmente frustrante de la distribución de aplicaciones en el mercado de masas.
La redacción de los modelos de permiso ha causado grandes disgustos, como usted ha señalado, pero ha mejorado. De hecho, antes de Android 5.1.1 (API 22) las aplicaciones debían solicitar todos de sus permisos por adelantado en el momento de la instalación.
Ahora, los permisos suelen solicitarse cuando son necesarios - es decir, cuando se accede a una API protegida en tiempo de ejecución, lo que permite a los desarrolladores explicar sus intenciones dentro de la aplicación.
Si el desarrollador de una aplicación respetara lo suficiente el espíritu de los permisos, lo ideal sería que sus aplicaciones siguieran funcionando sin que se les concediera un permiso concreto.
Obviamente, si deniegas a una aplicación de fotos el acceso, por ejemplo, al directorio Imágenes, la experiencia de la aplicación podría no ser estelar. Sin embargo, una aplicación debería seguir funcionando -es decir, sin bloquearse- independientemente de los permisos concedidos.
Además, como otros han señalado en los comentarios, se anima a los desarrolladores y editores a que proporcionar información significativa sobre por qué su aplicación necesita los permisos que está solicitando.
Ahora, céntrate en tu principal preocupación:
. . ¿por qué los permisos no son más restrictivos/específicos?
Cada vez son más restrictivas/específicas. Por ejemplo, Google ha introducido Acceso a directorios de ámbito limitado .
Por lo general, las aplicaciones fotográficas sólo necesitan acceder a determinados en el almacenamiento externo, como el directorio Imágenes. Los enfoques existentes para acceder al almacenamiento externo no están diseñados para proporcionar fácilmente acceso a directorios específicos para este tipo de aplicaciones. En ejemplo:
- Si solicita READ_EXTERNAL_STORAGE o WRITE_EXTERNAL_STORAGE en su manifiesto permite el acceso a todos los directorios públicos en el almacenamiento externo, que podría ser más acceso de lo que su aplicación necesita.
Fíjate en la viñeta: en relación con el juego que mencionas, los desarrolladores podrían aprovechar los modelos de acceso a directorios con alcance para afinar sus solicitudes de permisos. Esto, junto con explicaciones claras y concisas sobre los permisos, reforzaría la confianza de los usuarios de la aplicación.
¿Por qué no han utilizado ya esta función, al igual que muchas otras aplicaciones? Bueno, las APIs de directorio de alcance están disponibles en Android 7.0, lo que significa que sólo los dispositivos con Android 7.0+ pueden utilizarlas. A menudo es simplemente una cuestión de priorización para los desarrolladores sobre si implementar o no un comportamiento diferente en diferentes dispositivos. Personalmente, creo que hay que hacer lo mejor para la plataforma, pero estoy divagando. No dudes en ponerte en contacto con los canales de soporte de la aplicación para solicitar cambios o explicaciones más detalladas sobre sus solicitudes de permisos.
0 votos
O bien, el desarrollador podría ser proactivo y explicar detalladamente los permisos necesarios. Algunas aplicaciones lo hacen bien y parece que requieren poco esfuerzo (véase Grabadora de voz fácil ); la mayoría NO LO HACE, dejando que el usuario se arriesgue a conceder el permiso de todos modos. El esfuerzo adicional, en mi caso, me permite sentirme mejor con la aplicación, el cuidado puesto en ella y la profesionalidad del desarrollador.
0 votos
No creo que haya una respuesta para esto, ya que es demasiado subjetivo. ¿Qué consideraría restrictivo? Por ejemplo, ¿considerarías que una aplicación capaz de reproducir sonido automáticamente requiere tener un permiso de "sonido"?
0 votos
@wbogacz Estoy de acuerdo con u pero para alguien que es escéptico incluso si usted, como desarrolladores, explicar lo que necesita en detalle la realidad es que en teoría se podría acceder a cualquier cosa en mi teléfono por lo que es mejor, por supuesto, pero de ninguna manera segura.
0 votos
@SSS Pues por ejemplo hay un permiso para cámara (linterna + cámara) y otro para linterna. Así que en algún momento alguien dijo "la necesidad de la linterna no significa que usted necesita la cámara", ¿por qué nadie dijo "la necesidad de guardar cosas no significa que usted necesita tener acceso a todos los datos en el teléfono de nuestros usuarios, que es una exageración y no es seguro". Tienes razón, aunque esto podría ser demasiado subjetivo.