Ok, esto puede sonar un poco raro, pero realmente me pregunto por qué no todos los fabricantes como Samsung o Oneplus tienen que hacer pública su ROM bajo la licencia GPL? Al menos el kernel tendría que estar bajo la licencia GPL 2 porque es una modificación de Linux y la licencia incluye que cualquiera tiene que hacer públicos los cambios a cualquiera. También la licencia Apache bajo la que se publica Android debería hacer legal la edición y redistribución del código, pero también tienes que dar el código fuente y declarar qué cambios son tuyos. Por lo tanto, mi pregunta es: ¿Por qué no son públicos todos los códigos fuente del sistema Android para cualquiera?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
- Por lo general, la mayoría de los fabricantes de equipos originales comparten la fuente del núcleo, pero hay algunos casos en los que no lo hacen ( XIOMI ). La razón para no compartirla está presente en el enlace xda .
Quiero especificar una última cosa para aquellos lectores que no estén familiarizados con la distinción: La GPL es una licencia y no un contrato. Algunas jurisdicciones ven distinciones clave entre estos dos, ya que los contratos son ejecutables por la ley de contratos y las licencias caen bajo los derechos de autor. Así que romper el plazo de una licencia sigue siendo juzgable. Los distribuidores que no aceptan los términos y condiciones de la GPL no pueden copiar y distribuir software GPL según la ley.
Así que los OEM que no están en el mercado americano lo hacen más a menudo.
- No se puede hacer pública cada parte del código. Porque contiene muchas patentes limitadas por el acuerdo de no divulgación, por ejemplo, el software de la cámara. Algunas empresas de desarrolladores publican el blob binario de dichas partes para que pueda ser utilizado en cualquier rom personalizada para el dispositivo, por ejemplo, One Plus proporciona el firmware de carga del tablero y probablemente la cámara también como un blob.
