Como ya has señalado en tu pregunta, es una cuestión de intervalos. Por supuesto, apagarlo y encenderlo como la luz de los intermitentes de los coches consume más energía que dejarlo simplemente encendido, y apagarlo durante 12 horas realmente ahorra energía. La cuestión es encontrar el "intervalo" adecuado.
Ya no está muy actualizado, pero sigue siendo suficiente para la "estimación en bruto": Hace unos dos años He publicado una tabla con algunos datos de consumo, utilizando dos dispositivos como referencia. Promediemos un poco los valores y asumamos que han cambiado "a mejor", para poder decir:
- El WiFi en reposo consume unos 10 mW
- La descarga por WiFi consume unos 800 mW
- La carga de WiFi consume unos 400 mW
La búsqueda de un AP cercano al que conectarse, incluyendo todo el proceso, debe estar en algún punto intermedio (no hay valores en mi tabla ni sus fuentes), pero supongo que al menos 200..400 mW aquí - al igual que con la señal de la célula, que necesita para encender completamente para escanear el área para los SSIDs disponibles. Supongamos además que el proceso de conexión tarda unos 5..10s, sólo para tener algunos números con los que hacer malabares:
- 5s × 200 ms = 1.000 unidades (consumo mínimo de energía)
- 10s × 400 ms = 4.000 unidades (consumo máximo de energía)
- 10s × 10 ms = 100 unidades (consumo máximo en espera)
Por esos números (siendo Sólo son estimaciones en bruto, no cálculos científicos. ), los resultados serían:
100..400 segundos son el "tiempo de desconexión" mínimo para que su "alternancia" descrita no consumir más zumo que permanecer en espera. Por lo tanto, la conmutación sólo tendría sentido para las pausas de unos 10 minutos en adelante.
Para un cálculo similar, puede interesarle 2G frente a 3G: ¿Realmente se ahorra batería? :)
Para evitar malentendidos:
Como Dan señaló correctamente en los comentarios, he omitido muchos detalles aquí. Era consciente de ello: lo anterior no es más que un malabarismo numérico idealizado, que debería mostrar que incluso en las mejores circunstancias el malabarismo permanente no es una buena idea. Calcular "números exactos" que sean al mismo tiempo "absolutos" es imposible, ya que aquí intervienen demasiados factores:
- nadie espera que el WiFi funcione al ralentí a 10 mW con la conexión perdida. Seguramente se "encenderá" en una búsqueda de redes disponibles.
Además de los puntos que mencionó Dan:
- Muchas aplicaciones que realizan operaciones de red en segundo plano utilizan un receptor de difusión para ejecutarse cuando se produce la conexión de red. Si realmente te conectas a una red cada vez que enciendes el Wi-Fi, todas estas aplicaciones se ejecutarán, consumiendo más energía. En cada "encendido y conexión", es decir, mientras que de otro modo no lo harían en absoluto, o al menos a intervalos muy bajos
- si el Wi-Fi estuviera encendido todo el tiempo, las mismas aplicaciones podrían ejecutarse más o menos veces para actualizar o sincronizar datos. Esto depende en gran medida de las aplicaciones instaladas/utilizadas
- si estás despertando el dispositivo y/o encendiendo la pantalla sólo para encender el Wi-Fi y comprobar si hay mensajes, eso consumirá más energía que el propio Wi-Fi.
Así que por favor, lea mi conclusión como "no tiene sentido para intervalos de tiempo inferiores a 10 minutos". Cuanto más largo sea el intervalo, más probable es que tenga sentido, y cuanto más corto, menos.
0 votos
Fuera del tema principal... Creo que dejar los fluorescentes encendidos no ahorra energía directamente, sólo ahorra la vida de los tubos, lo que puede ahorrar energía indirectamente debido al coste energético de la sustitución. El uso de un coche podría ser más exacto, ya que es uno de los pocos tipos de dispositivos que utilizan más energía para volver a arrancar que para apagarlo durante un corto periodo de tiempo.